重慶網(wǎng)絡公司電商時代，制假售假是不是成本極低卻獲利極豐？據(jù)中國裁判文書網(wǎng)朱某等人銷售假冒注冊商標的商品罪一案的判決書顯示，不到一年時間，朱某伙同曹某利用淘寶網(wǎng)注冊5家網(wǎng)店對外銷售各種假冒品牌的白酒、洋酒，銷售金額共計93萬余元。在其暫住地，警方還起獲價值人民幣11萬余元的假冒品牌白酒、洋酒。經(jīng)北京市豐臺區(qū)法院審理，朱某、曹某分別被處以有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金35萬元和有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金20萬元的處罰。兩人涉案金額百萬之巨，最終卻被適用緩刑。
兩會期間，阿里巴巴集團董事局主席馬云就曾指出，絕大部分制假售假者幾乎不承擔法律責任，違法成本極低而獲利極豐，并呼吁“像治理酒駕那樣治理假貨”。電子商務飛速發(fā)展，已遠超出法律制定當時的客觀環(huán)境，制假售假是不是違法成本太低？記者就此采訪了有關(guān)專家。
打假現(xiàn)狀不容樂觀
假貨在電商平臺上橫行，我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀又如何？統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年，全國檢察機關(guān)共批準逮捕涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪2251件3797人，起訴3863件7059人。其中，批捕假冒注冊商標罪1037件1911人，起訴1684件3259人，批捕銷售假冒注冊商標的商品罪873件1330人，起訴1486件2470人。
盡管有一批涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪大要案被立案查辦，但這距網(wǎng)民的期望，還有一定差距。中國消費者協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示，對于網(wǎng)絡消費市場中的產(chǎn)品和服務，42.5%的消費者反映存在三無產(chǎn)品或假冒偽劣產(chǎn)品。
淘寶，作為網(wǎng)民常用的電子商務平臺之一，為商品交易拓展了空間，便利了人們的購物體驗。隨著其交易金額的增長，假貨成為其不得不面對的難題。美國當?shù)貢r間2016年12月21日，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的報告，淘寶網(wǎng)等10家中國市場被列入所謂的“惡名市場”。
制假售假者違法成本低？
據(jù)公開報道，阿里巴巴有一支2000人的專業(yè)打假隊伍、每年投入超過10億元、利用最先進的技術(shù)和數(shù)據(jù)模型對制假售假進行主動防控。但企業(yè)層面的打假效果卻是差強人意。“刑事打擊的篩子眼兒太粗，犯罪分子大多漏下去了，特別是緩刑比例那么高，很多制假售假者根本就沒受到有效懲罰，這是制假售假侵犯知識產(chǎn)權(quán)難以從根本上遏制的關(guān)鍵原因。”鄭俊芳直言。
阿里巴巴首席平臺治理官鄭俊芳向記者介紹，去年，阿里巴巴平臺治理部門共認定和處理制假售假案件線索4495條，案值均高于目前刑法規(guī)定的5萬元起刑標準。截至2017年2月27日，通過公開信息能夠確認已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例，制假售假案件受到刑事處罰的比例不足1%。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，銷售假冒注冊商標的商品罪，需要銷售金額達到5萬元以上才會構(gòu)成犯罪。
立法和執(zhí)法應回應時代需求
“當前電子商務的發(fā)展已遠超立法當時的客觀環(huán)境，應突破舊的法律框架。”浙江大學光華法學院教授阮方民建議，立法、司法機關(guān)要降低電子商務平臺制假售假的違法犯罪立案標準。
浙江大學光華法學院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任副教授高艷東則建議，對假貨相關(guān)的犯罪，應該改變唯數(shù)額的認定標準，建議增加“多次”情節(jié)條款。“只要是產(chǎn)品多次交易，在有條件的情況下也可以入罪入刑。”高艷東說。
在北京大學法學院教授王新看來，打擊電商時代的制假售假行為，現(xiàn)有的立法已經(jīng)夠用。“現(xiàn)在需要做的，則是要結(jié)合日新月異的社會發(fā)展，對一些過時的條款進行修正和完善，并嚴格執(zhí)法，將法律的懲戒性用足。”王新認為，在追訴標準方面，還有很大的完善余地。“起刑點的入罪標準太單一，需要考慮多樣化。”王新說。
談及這類犯罪的基礎(chǔ)性罪名“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”時，王新說，該罪名制定于1997年，二十年來沒有修改過，入罪標準仍舊是銷售金額5萬元以上。依據(jù)銷售金額會帶來很多問題，比如，在實際辦案中很難進行金額的換算。他進一步指出，電子商務背景下，只依據(jù)銷售金額作為追訴標準，過于單一，不能滿足實踐的需求。為此，他建議考慮將件數(shù)、次數(shù)等情節(jié)作為定罪量刑的標準，多樣化才能滿足客觀的需求以及適應刑事司法的需要。
張新年進一步指出，規(guī)制制假、售假行為，基本上實現(xiàn)了有法可依，無論是民事追責、行政處罰，還是刑事追責，法律都提供了有力支撐。刑法只是懲治不法行為的最后一道防線，如果能在行政管理層面有效遏制違法行為，可以把制假售假行為的社會危害性降到更低。
“除了執(zhí)法不嚴，過分側(cè)重經(jīng)濟因素也是問題產(chǎn)生的原因。”張新年說，存在貪圖眼前經(jīng)濟而忽略知識產(chǎn)權(quán)保護的觀念，這對知識產(chǎn)權(quán)的保護和打擊也造成了沖擊。
“我們還要在司法層面采取特殊規(guī)定，對于制假售假犯罪，即使符合法定緩刑條件，也應當嚴格禁止緩刑適用。”王新說。同時，他還建議，可考慮對于制假售假的累犯，終身禁止其從業(yè)。
關(guān)于“制假售假刑事打擊的篩子眼兒太粗”這一看法，也有不同聲音。北京市京師律師事務所張新年律師則認為，刑罰應當保持一定的謙抑，該罪的入罪門檻并不低。在他看來，從行政管理到刑事追責的各個層面，立法不謂不嚴，問題關(guān)鍵在于執(zhí)法，執(zhí)法不嚴是假冒偽劣商品泛濫的主要原因。
渝公網(wǎng)安備 50010302000872號